Dag 573 Fouten en fuckups in relaties


Ik ben hier voor de tekentafel gaan zitten weer om grote fouten en fuckups in mijn leven onder ogen te zien inzake (ex)relaties en ervoor te zorgen die niet weer te maken en veel pijn en verdriet te gaan voorkomen. Als ik kijk naar de 5 lange(re) relaties die ik heb gehad vanaf mijn 18e is er een duidelijk patroon in herkenbaar: ik ben METEEN in een vaste relatiesetting met diegene zonder diegene te leren kennen eerst. Ik ben dan ook vanaf mijn 18e vrijwel altijd in een relatie geweest op 3 jaar na ongeveer. 

Mijn laatste ex-relatie begon zo'n 5 jaar geleden en daarin maakte ik bij het begin al een enorme fout door gelijk in één van de eerste weken na kennismaking - ZONDER die persoon ook maar enigszins te kennen - hem een relatieovereenkomst per mail toe te sturen en te denken dat het daarmee dan wel in orde komt. Daarmee was mijn uitgangspunt als wat het beste is voor iedereen al gigantisch gecorrumpeerd. Een grotere fout had ik niet kunnen maken want de eigenlijke volgorde die ik had moeten hanteren moet zijn: een hechte VRIENDSCHAP opbouwen op de eerste plaats en dan na een jaar of wat wel of niet de mogelijkheden voor een agreement onderzoeken. Wat ik deed is de agreement eerst onderzoeken zonder dat er sprake was van een diepe vriendschap of een vrienden 'voor het leven'. Ik heb de afgelopen jaren pijnlijk onder ogen moeten zien dat ik mijn doel volledig voorbij geschoten ben.

Ik zeg niet dat uit een relatie geen hechte vriendschap kan ontstaan want dat is wat ik wel heb met mijn ex-echtgenoot dus en dat is een erg waardevolle relatie waar we veel zo niet alles voor elkaar DOEN om elkaar te helpen.




Vijf jaar geleden gingen er nog totaal geen alarmbellen af toen ik me acuut en intens en helemaal weer in een relatie stortte die ik dan relatieovereenkomst noemde. Zoals ik ook in het blog destijds aangaf wilde ik bijvoorbeeld communicatie op nummer 1 hebben. Om maar aan te geven hoe slecht het voor me is om iemand niet eerst te leren kennen: we hebben ongeveer 2 jaar gestecheld op wat er op de eerste plaats moest komen - seks of communicatie - en ik wilde communicatie vanaf het begin op nummer 1 hebben. Dit gekloot zou ik niet hebben gehad als ik hem eerst zou hebben leren kennen een jaartje en er al niet in vast hebben gezeten door de seks. Dan had ik hem veel gemakkelijker kunnen laten gaan met dat hij dat op nummer 1 wil en ik niet. 

Ik dacht er werkelijk goed aan te doen destijds, dat ik goed bezig was met die relatieovereenkomst te delen / overeen te komen als contour / uitlijning voor onze relatie totdat het onderliggende patroon zich beetje bij beetje begon af te tekenen het helemaal verkeerd om te doen.

Wat ik ook las in het blog van 6 juni 2014 is:
"... een nieuw mannelijk persoon aan het firmament waarvoor ik grote interesse heb gekregen de afgelopen weken door de voornamelijk politieke/economische chatgesprekken ..."
Dit "voornamelijk politieke/economische chatgesprekken" is natuurlijk ook al een alarmbel want de gesprekken zouden zich moeten uitstrekken tot delen wie we zijn en wat onze levens/verledens inhielden. Het schrijnende eraan zo is gebleken dat de daadwerkelijke politiek/politieke agenda ook de uiteenvalling heeft ingeluid jaren geleden. Hoe verblind kan ik zijn door verliefdheid en aantrekking.

Dat brengt me dan ook bij het tweede punt dat ik door dat blog leer is dat ik het woord dat hij vertegenwoordigde t.w. COMMON SENSE niet voor mezelf geleefd heb / leef in mijn eigen leven want dan had ik eerst iemand leren kennen om te voorkomen dat ik heel veel problemen kreeg in mijn leven door een ander.
STAP 1 in dit alles is mezelf te assisteren en ondersteunen om naar de persoon te kijken en identificeren wat HET WOORD is dat hij vertegenwoordigt dat ik niet voor mezelf leef in mijn eigen leven, dat is feitelijk waar 'aantrekking' en 'interesse' voor staan. Want beslissingen voor een relatie baseren op aantrekking is als een uitgangspuntverklaring dat ik onvervuld ben en incompleet en dan creëer ik een afhankelijkheidsrelatie met iemand om een deel van mezelf aan te vullen of complementeren.

Ergens heb ik het woord COMMON SENSE wel een deel geleefd want ik bleef bij wat normaal zou moeten zijn, althans dit te communiceren wat eigenlijk ook weer een niet echt leven is want als ik het echt GEZOND VERSTAND leefde was ik al bij de eerste bullshit die gebeurde er allang mee opgehouden. Ik heb ook nog dat ding wat HECHTING heet - heel kut - in plaats dat ik me Volledig Verbind tot Absolute Deelname met de Ander. Gehechtheden zijn geen gezond verstand. Hechten is een aan elkaar vastmaken wat onherroepelijk tot pijn lijdt als het uit elkaar wordt gehaald. In mijn optiek zit hierin een hechtingsstoornis zoals bij alle relatieproblemen hechtingsproblemen aan de basis ligt. Daarover later meer.

Voor nu wil ik vriendschap met een man met een mogelijkheid tot een agreement helder krijgen en een enorme programmeerfout herstellen zodat ik dat niet in mijn life review / terugblik op het leven in de dimensies hoef te doen.

In mijn vorige blog heb ik met mezelf afgesproken dat iemand die ik overweeg als een eventuele partner kritische feedback moet kunnen ontvangen en incorporeren in zijn leven. Ik moet kritieke informatie met hem kunnen delen, ik moet met hem kunnen praten over veranderingen die ik zie die gedaan moeten worden in onze relatie en in zijn karakter, ik moet hem die feedback kunnen geven en dat hij dat ontvangt, hoort en toepast in zijn leven. Als hij daar niet toe in staat is, kunnen we geen effectieve relatie hebben. Ik kan niet in een relatie zijn met iemand met wie ik geen informatie kan delen die zo cruciaal is voor mijn welzijn en zijn welzijn. Als hij die informatie niet kan horen, als hij het niet kan ontvangen, dan kunnen we geen gezonde relatie hebben.

O m s c h r i j v e n  v a n   v r i e n d s c h a p  v e r s u s  r e l a t i e / a g r e e m e n t

I n  d e  v r i e n d s c h a p s f a s e  moet bovenstaande noodzakelijkheid tot kritische feedback al gemakkelijk gaan vanaf het begin of op een gegeven moment. Het blijft gewoon zo dat vrouwen mannen moeten opvoeden omdat het eigenlijk kleuters in een volwassen lichaam zijn. Dus de bereidheid van een man "om het fout te hebben" /  kwetsbaar te zijn moet aanwezig zijn. Deze laatsten heb ik van coach Joe Kou

Ik wil  i n  d e   v r i e n d s c h a p s f a s e  ook geen mondgekus, geen hand in hand wandelen, geen zinspelen op romantische gebeurtenissen of wat dies meer zij. Geen "ik kan niet van je afblijven". Geen gevoelsopwekkingen door middel van gebruikmaking van verrukking over mijn lichaam/lichaamsdelen. Een tonen van genegenheid vind ik prima, het moet alleen niet de romantische of erotische kant opgaan want dan ga ik gewoon afhaken omdat als hij dat al wil hij niet geschikt voor me is. 

Ik wil  i n  d e  v r i e n d s c h a p s f a s e  ook zien of de man (blijvend) in staat is interesse in mijn (vroegere) leven, in mijn persoon te tonen door o.a. vragen te stellen.

I n  d e  v r i e n d s c h a p s f a s e  wil ik niet dagelijks typen/appen want dat doe je in de regel ook niet met vrienden.  Het liefst wil ik alleen appen of bellen om een fysieke afspraak te maken. Het ontbreekt me ook aan tijd om dat allemaal te investeren in iemand terwijl ik niet weet of het blijvend is. 

I n  d e  v r i e n d s c h a p s f a s e  wil ik leuke dingen gaan doen die beiden leuk vinden en zo elkaar leren kennen. Kijken of we voldoende gespreksstof hebben en het gebrek eraan niet gaan opvullen met seks. 

(...)

Wordt vervolgd...


Een omgekeerde wereld terugdraaien is een heel karwei. Ik ben benieuwd waar ik over 5 jaar ben :)

Reacties

  1. Hoi Sylvie,
    Wat een mooi blog, met duidelijke stellingnames en goede onderbouwingen van deze.
    Er zijn een aantal dingen die ik er graag even uit wil lichten, als feedback, c.q. commentaar.

    Feedback:

    Ik ben van mening, dat feedback van 2 kanten moet komen, om op die manier elkaar te kunnen verbeteren. Van belang is, dat beiden open staan voor elkaars feedback en niet meteen defensief gaan opstellen, wanneer er sprake zou zijn van opbouwende kritiek. Niet meteen reageren met: "Ja maar...", want dit geeft aan, dat men niet écht luistert, maar al bezig is met het juist formuleren van het eigen verhaal. Helaas is dat een fout, die heel vaak voorkomt. Let maar eens op...
    Tenslotte is ELKAAR feedback geven een blijvend leerproces. Wanneer men dat niet van elkaar kan/wil accepteren, is een (eventuele) relatie gedoemd te mislukken. Het is niet alleen de feedback die zij hem geeft en hij alleen deze zou moeten toepassen, het gaat om elkaars feedback die BEIDEN kunnen toepassen.

    Vriendschap versus relatie:

    Een eventuele relatie begint (bijna) altijd met een vriendschap, dat spreekt voor zich.
    Alleen van tevoren het al afbakenen van een bepaalde tijdspanne, voordat er besloten gaat worden of er eventueel sprake kan zijn van een relatie, vind ik wat lastig.
    Ik denk dat de evolutie van een vriendschap naar een relatie, per geval kan verschillen. Het kan jaren duren, voordat men uiteindelijk doorgaat in een relatie, maar het is ook mogelijk dat een vriendschap zich zo snel en hecht ontwikkeld, dat de stap naar een relatie snel genomen kan worden.
    Dit heeft o.a.te maken met herkenning en een gevoel te hebben, dat er meer in zit dan een vriendschap.
    Overigens denk ik dat men niet 'besluit' om met elkaar een relatie aan te gaan.
    Zoals jij aangaf, dat je ooit een relatieovereenkomst per mail had gestuurd, of een 'agreement', komt een beetje contractueel op me over. Bij een samenlevingscontract, of in het geval van trouwen, kan ik me het voorstellen, omdat daar dan ook écht sprake van is, voor diverse praktische redenen.
    Hoofdzaak is wel, dat men nooit haast moet gaan creëren, maar wel geduld hebben om elkaar goed te leren kennen.
    Mocht dat geduld er bij één van de twee partijen niet zijn, dan geeft dat automatisch aan dat de belangstellende geen oprechte interesse heeft.

    Wel vind ik, dat men, tot op zekere hoogte, uitingen mag geven aan haar/zijn aantrekkelijkheid.
    Het zeggen dat je iemand mooi vindt, dat zij/hij er zo mooi uit ziet, fijn vindt om bij diegene te zijn.
    Feit is ook, dat partners elkaar (helaas) nooit voor de volle 100% zullen leren kennen.
    BLIJVEN communiceren, interesse in elkaar blijven tonen, en genegenheid tonen, zijn inderdaad de grondbeginselen.

    Het woord 'seks' interpreteer ik meestal met, puur op lust gebaseerde, gemeenschap.
    Niets mis mee, wanneer men daar beide voor kiest en daar duidelijke afspraken over maakt, als in bijvoorbeeld de 'Friend With Benefits'-variant, of one-night stand.
    Echter kies ik liever voor de uitdrukking 'liefde bedrijven', wanneer er duidelijk sprake is van oprechte liefde, elkaar vertrouwen, geloof in elkaar, openheid.
    En ja, ook in en buiten bed, (of elders) kan er nuttige feedback worden gegeven en dat heeft weer alles te maken met vertrouwen en open en eerlijk naar elkaar toe zijn...

    Ga zo door met je vreselijk goede en leerzame blogs, Sylvie.






    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hoi, dankjewel voor de feedback.

      Wat betreft de feedback die van 2 kanten moet kunnen komen, dat beiden open moeten staan voor feedback: jazeker, dat had ik in mijn vorig blog geadresseerd (zie https://ademtochtnaarleven.blogspot.com/2019/03/dag-572-gezonde-relatie-luisteren.html) en zal de link in de blogtekst hierboven ook nog linken zodat dat duidelijk wordt. Dus goed dat je dat even meldde. Het kan uiteraard zijn dat je/iemand mijn vorige blog niet gelezen hebt/heeft.

      Over vriendschap en relatie: idealiter begint een relatie inderdaad met een vriendschap. Ik heb dit punt helaas gemist/niet gedaan in mijn leven en dat is waarom ik deze blogs aan het schrijven ben. Ik had geen enkele vriendschapsfase voorafgaand aan mijn relaties, ik zat/zette mezelf meteen in die relatie (vast). Daardoor begon ik de afgelopen jaren het patroon van de falende relaties te zien en het WAAROM vooral -- omdat ik helemaal geen x tijd heb genomen om diegene te leren kennen en te kijken of diegene niet bepaalde problemen binnen de relatie zou brengen die mijn leven ontwrichtten. Alle partners tot nu hebben in meerdere en mindere mate een ontwrichtend effect op mijn leven gehad en dat zou niet gebeurd zijn als ik eerst eens een jaartje het aan had gekeken. Afgezien van de problemen die ze in de equatie brachten vond en vind ik ze stuk voor stuk geweldig, hou ik veel van ze. Je zou dit dé eye opener van mijn leven kunnen noemen van dat overslaan van een fase. Met het overslaan van die fase kan ik ook niet kijken of we wel of niet 'in fase lopen'. Nerdlol, even een technische/natuurkundige term erin.

      Ik stel (stelletjes) dus voor wel een bepaalde tijdsspanne op de vriendschapsfase in te stellen - bijvoorbeeld een jaar - zodat je eventuele nadelige effecten zoveel mogelijk kunt overzien want wie wil zich dat nou steeds maar laten overkomen. Ik blijf liever alleen dan. Het is toch eigenlijk überraar dat je met iemand die je niet kent zo dik gaat doen meteen. Achteraf nu ik wakker aan het worden ben uit de illusie gesproken.

      Wat betreft het besluit ten aanzien van de vriendschap voortzetten in een relatie kan dat reëlerwijs niet anders want onbesproken weet de ander niet dat jij al in de relatiemodus zit terwijl de ander nog in de vriendenmodus zit. Er gebeurt mij al veeeeeeeeeeeeeel te veel onbesprokens in deze wereld en als ik dat veranderd wil zien zal ik dat toch zelf moeten leven/doen.

      Wat een relatieovereenkomst aangaat, ja ik ga sowieso geen relatie meer aan zonder relatieovereenkomst. Ik dwing het niemand op. Het is meer een geval van take it or leave it. Ik begrijp dat je de inhoud ervan niet kent, dus onbekend maar onbemind. Degene die ik toen de overeenkomst - met praktisch leven punten - had gestuurd was het er overigens mee eens. Daar ging het niet op mis. Het ging mis op dat de relatieovereenkomst niet uitvoerig genoeg was, met o.a. er ook in wat ik nu door al die jaren heen heb geleerd en waar ik nu over blog daarom ook. Om de opzet van een agreement te verfijnen zeg maar. Ik zie nu dat er bijvoorbeeld niet instond te werken / committen aan het zelfeerlijk/eerlijk naar zelf worden terwijl dat juist dé tool is om te veranderen c.q. de beste versie van zelf te worden. Voor mij was dat logisch maar dat is het niet voor iedereen dus heb ik het allemaal maar liever zoveel mogelijk op schrift. Het is mijn/een Leven on the line.

      Verwijderen
    2. 2/2 vervolg

      Dat is een goeie van die haast ja dat het automatisch aangeeft dat de belangstellende geen oprechte interesse heeft. Zo zie ik dat ook.

      Met die loftuitingen gaat het zoals bij alles om de mate wat mij betreft.

      Partners zullen elkaar inderdaad nooit voor de volle 100% leren kennen; ik vind dat niet erg als er maar niks van dat wat geheim blijft enige impact heeft op het leven van de ander. Het is wat je zegt BLIJVEN communiceren, interesse in elkaar blijven tonen en genegenheid tonen zijn enkele van de grondbeginselen :)

      Met betrekking tot het woord 'seks' zie ik dat je een bepaalde definitie eraan hebt gehangen, dat is wat wij mensen doen definities aan woorden hangen in plaats van de pure act te zien, het woord puur te zien; het woord seks zou je dan ook kunnen purificeren door je CONnotaties eraf te halen ;)

      Seks 'liefde bedrijven' willen noemen komt dus eigenlijk van het feit dat je het woord seks op een bepaalde manier 'negatief' voor jezelf bent gaan con-noteren en het anders wil noemen. Iets om naar te kijken in jezelf niet? M.b.t. de woorden 'liefde bedrijven' moet mijn inziens eerst vastgesteld worden wat die liefde is en wat bedrijven is, om maar mee te beginnen... Want het bezigen van het woord liefde bijvoorbeeld is weinig te vertrouwen in deze wereld, het wordt te pas en te onpas gebruikt en het is vaker dan niet alleen een positieve energieverhaal in plaats van levende actie.

      In mijn optiek is het doel van aanraking en uiteindelijk seks het hele punt van controle verliezen terwijl je elkaar vasthoudt - symbolisch gesproken. Dus, om dit punt te herdefiniëren: geef jezelf de toestemming om je open te stellen voor de mogelijkheid om de controle te verliezen. Omdat je iemand anders toestaat om je wereld binnen te gaan zogezegd en daarom niet langer alleen in controle bent. Als dit hele proces gebaseerd is op de voorbereiding van communicatie en dan het juiste begrip van de fysieke voorbereiding voor de uiteindelijke verkenning en mits je als Adem zelfeerlijk blijft in communicatie: wordt het uiteindelijk - een ervaring van vertrouwen om je aan elkaar vast te kunnen houden, wat dan een relatie-overeenkomst vormt. Omdat dan ondersteuning wordt geboren zonder gehechtheid gevoed door angst en interpretatie.

      Dus jouw woorden/waarden van elkaar vertrouwen, geloof in elkaar, openheid komen wel overeen daarin. Lollig.

      Cool dat je de tijd en moeite nam voor het lezen en schrijven.



      Verwijderen
  2. Hoi Sylvie,

    Dank je voor je uitgebreide en verhelderende reactie op mijn epistel...
    Je hebt een aantal dingen voor mij verduidelijkt, waardoor ik een aantal van jouw inzichten beter ben gaan begrijpen en er voor open ben gaan staan.

    Het was een schoolvoorbeeld van duidelijke feedback op mijn aanvankelijke reactie op jouw tekst.
    Erg prettig dat je één en ander duidelijk maakt en onderbouwd, waardoor ik in staat ben geworden
    om eigen inzichten en interpretaties te herzien, c.q. vanuit een ander oogpunt te bekijken.
    Als het goed is, blijft een mens altijd leren en is het wel uitermate belangrijk dat men altijd open zal blijven staan om aan-of opmerkingen te incasseren.

    In mijn optiek, hou je een relatie fris d.m.v. elkaar ook mentaal te blijven uitdagen en niet te verzanden in een 'geranium' relatiesfeer.
    Helaas vervallen veel relaties in deze variant, puur omdat men niks zinnigs meer te melden heeft.
    De reden daarvan is dat men vaak al te laat is met het elkaar blijven prikkelen.
    Een goede relatie is een spel van duidelijke, eerlijke en open communicatie, op elk vlak en situatie denkbaar. Dat kan soms moeilijk en lastig zijn maar het resultaat zal ernaar zijn. Het resultaat uit zich in een rotsvast vertrouwen in elkaar.

    Het woord seks (zonder connotatie) heeft bij mij niet meteen een negatieve lading, maar wel een gebrek aan dat extra beetje meer. Misschien wat zwart/wit gesteld, maar automatisch interpreteer ik het als een op puur lust gebaseerde vrijage, so to speak. Nothing more, nothing less...
    Nogmaals, het is mijn interpretatie maar dat wil helemaal niet zeggen dat het zo is...

    Ik citeer je even: "Want het bezigen van het woord liefde bijvoorbeeld is weinig te vertrouwen in deze wereld, het wordt te pas en te onpas gebruikt en het is vaker dan niet alleen een positieve energieverhaal in plaats van levende actie."

    Ik las deze zin en heb dit even op me in laten werken aangezien ik in eerste instantie een klink en klaar antwoord/opmerking dacht te hebben.
    Toch wilde ik het nog een paar keer goed lezen, om zodoende de juiste interpretatie te lezen en mijn opmerking erop.
    Ik ben het met je eens dat het woord liefde in sommige gevallen een hol woord is, dat te vaak gebruikt wordt. Echter mijn aanmerking is dat in het geval van 2 partners in een relatie, het niet uit mag maken hoe dat woord in de rest van de wereld gebruikt wordt, laat staan met welke achterliggende gedachte. Hou het klein, hou het voor jezelf en laat je hart spreken, i.p.v. af te vragen of het woord liefde in de rest van de wereld te vertrouwen is. "Ik vind je lief", of "Ik heb je lief"... Het zijn allemaal aftreksels van dat ene woord.
    Ik ben van mening dat wanneer dat woord in welke variant dan ook, door 2 geliefden (daar is 'ie weer...) naar elkaar en OPRECHT gezegd wordt, er geen enkel wantrouwen hoeft te zijn.
    En als het goed is, zal dit zich kunnen uiten in een aangename, levende actie.




    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dankjewel. Ik zou je voor willen stellen naar de tegenstelling in je eigen woorden te kijken:

      Bij het gebruik van het woordje MAAR moet je vaak uitkijken niet jezelf tegen te spreken. Is een oplettertje zou ik zeggen. Het woord seks heeft zo gezien volgens je eigen woorden wel een negatieve lading voor je als te lezen in "....automatisch interpreteer ik het als een op puur lust gebaseerde vrijage...". De vragen die je hierbij aan jezelf kan stellen zijn bijvoorbeeld: 1. Waar komt die 'automatische' interpretatie dan vandaan komt? 2. Als ik interpreteer, kijk ik dan naar de pure/echte/fysieke realiteit of mijn eigen voorgeprogrammeerde mindrealiteit/filter? Als je het woord interpreteren in je geest hoort of jezelf ziet schrijven, zou ik al gewaarschuwd zijn. Het voorvoegsel inter- (Lat. tussen) laat al zien dat je er iets tussen plaatst. Tussen de realiteit en jezelf.

      Over liefde is dit het principe wat ik hanteer:

      Liefde Zichtbaar Maken - door mezelf niets minder dan mijn uiterste potentieel te accepteren/toe te staan, steun ik diegenen in mijn leven om hun uiterste potentieel te bereiken, om hen lief te hebben zoals ik liefde heb betoond aan mezelf door mij mijn uiterste potentieel te schenken, de beste levenservaring en aan anderen te laten zien zoals ik mezelf heb laten zien wat het betekent om te LEVEN.
      (Uit: https://ademtochtnaarleven.blogspot.com/2014/06/de-bestemming-van-leven-mijn.html)

      Verwijderen

Een reactie posten